Les différents types de RESPONSABILITÉ CIVILE en Principauté d’Andorre et le PRINCIPE DE LA RESTITUTIO IN INTEGRUM (réparation intégrale de la victime)

En Principauté d’Andorre, il existe trois types de responsabilité civile :

• Le premier type est celui dérivé d’un manquement contractuel, connu sous le nom de responsabilité civile contractuelle. Par exemple, je formalise un contrat de vente d’un véhicule et on me livre un véhicule qui n’est pas en bon état. J’acquiers un bien immobilier et il s’avère qu’il présente un vice caché. Dans les deux cas, nous serions face à un manquement contractuel et nous serions légitimés à exercer l’action civile devant les tribunaux andorrans.

En principe, l’action civile contractuelle dispose d’un délai de prescription de trois ans, bien qu’il existe des exceptions, comme l’action pour vices cachés, par exemple, qui est d’un an à compter du moment où l’acheteur a connaissance de l’existence du vice.

 

• Le deuxième type, dérivé d’un acte illicite civil, est celui qu’on appelle responsabilité civile extracontractuelle. Dans ce cas, il n’existe aucun contrat civil préalable et la responsabilité découle de l’obligation générale de ne causer aucun dommage à autrui. Prenons un exemple : un piéton trébuche et fait tomber la moto que nous avons stationnée sur le trottoir. À cause de la chute, le rétroviseur est endommagé. Dans ce cas, nous pourrons réclamer à l’auteur du dommage une responsabilité civile extracontractuelle, et nous disposerons d’un délai d’un an à partir du moment où le dommage a été causé pour exercer l’action civile.
• Le troisième type de responsabilité civile est celui dérivé d’un acte illicite pénal, également connu sous le nom de responsabilité civile ex delicto. Dans ce cas, la commission d’une infraction pénale est requise, et c’est cette infraction qui doit donner lieu à une responsabilité civile. Pour reprendre l’exemple du piéton, imaginons que, au lieu de tomber accidentellement, il renverse intentionnellement notre moto avec la volonté manifeste de nous nuire. Dans ce cas, nous pourrions accuser l’auteur d’un délit de dommages intentionnels et, en outre, réclamer la responsabilité civile dans le même cadre procédural pénal.

Ceci permet d’éviter à la victime un véritable « parcours du combattant » juridictionnel. En termes simples, il s’agit de lui faciliter la tâche en lui donnant la possibilité d’exercer la responsabilité civile conjointement avec la pénale. Cela dit, ce n’est pas obligatoire ; c’est une option à sa disposition. En réalité, la victime peut d’abord exercer l’action pénale puis formaliser l’action civile. Une fois la responsabilité pénale déclarée par jugement, le délai de prescription applicable à l’action civile est de trente ans. Il s’agit du délai de prescription le plus long, tel que prévu par l’usatge Omnes Causae.

 

POINTS COMMUNS ENTRE LES TROIS TYPES DE RESPONSABILITÉ CIVILE

• La première caractéristique est que toutes relèvent du droit privé et sont donc régies par le principe dispositif. Cela signifie que le titulaire de l’action civile peut choisir de l’exercer ou non — autrement dit, il peut y renoncer —, et il peut également décider des montants qu’il souhaite réclamer. Par exemple, si l’on reprend le cas de la moto tombée à terre, imaginons que non seulement le rétroviseur soit endommagé, mais aussi d’autres éléments. Dans ce cas, c’est au titulaire du droit de décider s’il réclame l’ensemble des dommages ou non (par exemple, il pourrait renoncer à l’action civile et en plus, limiter sa réclamation à une partie des dommages subis).
• La deuxième caractéristique, qui en raison de son importance mérite un traitement distinct, est la finalité commune à tous les types de responsabilité civile : la réparation intégrale de la victime. Ce principe, connu sous le nom de restitutio in integrum, sera analysé plus en détail ci-dessous.
• La troisième caractéristique ne s’applique qu’à la responsabilité extracontractuelle et à la responsabilité ex delicto, et implique que, pour que l’action civile aboutisse, plusieurs conditions doivent être remplies de manière cumulative :

1. La survenance d’un fait qui viole l’obligation de ne pas causer de dommage.
2. Que ce fait entraîne un dommage spécifique.
3. L’existence d’un lien de causalité entre le comportement fautif et le dommage causé.

De plus, il convient de souligner que la charge de la preuve incombe à la victime, et c’est à elle qu’il revient de prouver tous ces éléments.

C’est ce que confirme, à titre d’exemple, l’arrêt de la Chambre civile du Tribunal Supérieur de Justice d’Andorre, numéro 20/2025, du 17 février 2025, qui statue littéralement :

« La responsabilité du fait personnel implique l’obligation de réparer le préjudice résultant de la violation de l’obligation générale de ne causer aucun dommage à autrui par sa propre faute, et lorsque les conditions de cette responsabilité sont réunies, la victime a en principe le droit d’obtenir réparation. Le succès d’une telle action exige la démonstration d’une faute du responsable qui, par négligence, imprudence ou malice, a manqué à son devoir de ne pas causer de dommage à autrui, un préjudice subi par la victime et un lien de causalité entre le fait générateur de responsabilité et le préjudice dont la réparation est demandée. Quant aux règles de la charge de la preuve, il s’agit de désigner la partie qui perd le procès si le fait contesté reste incertain, car l’incertitude et le doute qui subsistent après l’administration de la preuve doivent nécessairement être retenus contre la partie sur qui reposait la charge de la preuve. Par conséquent, dans le cas présent, il incombait à la partie demanderesse de prouver tous les éléments, permettant d’établir que la Communauté défenderesse avait commis une faute et le lien de cause à effet avec les dommages ».

En ce qui concerne la responsabilité civile contractuelle, le critère essentiel à établir est le manquement au contrat par l’autre partie. C’est cette violation contractuelle qui fonde la demande de réparation.

LE PRINCIPE DE RESTITUTIO IN INTEGRUM EN PRINCIPAUTÉ D’ANDORRE

Que signifie ce principe ? Il signifie que la victime ou la personne lésée doit recevoir une réparation complète du dommage subi, dans la limite de ne pas s’enrichir.

C’est ce qu’établit l’arrêt de la Chambre civile du Tribunal Supérieur de Justice, numéro 52/2024, en date du 20 mars 2024 :

« En l’espèce, l’application du “principe de la Restitutio in Integrum” en vertu duquel nous avons déjà affirmé de manière répétée que la réparation du préjudice doit toujours être intégrale afin de laisser la victime indemne, sans gain ni perte ».

Les tribunaux andorrans doivent donc veiller à ce que la victime retrouve un état similaire (ou le plus proche possible) à celui dans lequel elle se trouvait avant le dommage, sans perte, mais aussi sans enrichissement. Autrement dit, la victime ne peut pas s’enrichir à la suite du dommage subi.

Dans ce sens, l’arrêt numéro 101/2025 de la Chambre civile du Tribunal Supérieur de Justice, en date du 11 juin 2025, précise littéralement :

« Ce raisonnement, toutefois, ne saurait prospérer et devra être rejeté car, comme le souligne Mme le Batlle dans le jugement attaqué, en matière de responsabilité civile, l’indemnisation doit toujours être intégrale, ce qui implique de respecter le concept même d’indemnisation, c’est-à-dire de laisser la victime indemne en reconstituant sa situation patrimoniale antérieure au dommage, sans qu’elle n’ait subi de préjudice. Et, à cet égard, il convient de rappeler que c’est précisément la victime qui a le droit de choisir la manière dont elle souhaite être indemnisée. Ainsi, dans le cas présent, la victime pouvait choisir entre la valeur de remplacement de l’arbre planté ou le paiement de la facture de réparation du dommage précis, la forme de réparation du dommage ne relevant en principe pas du débiteur, afin d’éviter que cela ne nuise au créancier ».

Par conséquent, il s’agit de laisser la victime indemne dans la mesure du possible, en reconstituant sa situation patrimoniale telle qu’elle était avant le dommage.